Patrocínio Paulista apresentou melhora na pontuação do Índice de Transparência e Governança Pública Municipal (ITGP-M) de 2026, mas continua entre os municípios com desempenho considerado “ruim” na região. A cidade alcançou 34,2 pontos e ficou na 12ª posição entre as 16 prefeituras avaliadas pelo Observatório Social do Brasil – Franca (OSBFranca), com metodologia desenvolvida pela Transparência Internacional – Brasil.

O levantamento foi divulgado nesta semana e analisa a disponibilidade, qualidade e facilidade de acesso às informações públicas disponibilizadas pelas administrações municipais.

No ranking geral, Patrocínio Paulista ficou à frente apenas de Ituverava (31,2 pontos), Brodowski (30,9), Miguelópolis (28,4) e São Joaquim da Barra (20,1).

A liderança ficou com Ribeirão Preto, com 59,2 pontos, seguida por Guaíra, com 53,8, e Franca, com 50,2 pontos.

Mesmo os municípios mais bem colocados, porém, não atingiram as categorias “bom” ou “ótimo”.

Patrocínio Paulista avançou 7,5 pontos em relação a 2025

Apesar da classificação negativa, os números mostram uma evolução de Patrocínio Paulista em relação ao levantamento anterior.

Em 2025, o município havia obtido 26,7 pontos, também com classificação “ruim”. Em 2026, chegou a 34,2 pontos, crescimento de 7,5 pontos.

Além da melhora da nota, Patrocínio Paulista avançou posições no ranking. Em 2025, aparecia entre os últimos colocados, com pontuação superior apenas à de Brodowski. Agora ocupa a 12ª posição.

O avanço, entretanto, ainda não foi suficiente para que o município ultrapassasse a faixa considerada “ruim”.

A situação chama atenção também quando comparada à média regional. Os 16 municípios avaliados alcançaram, juntos, média de 41 pontos, enquanto Patrocínio Paulista ficou 6,8 pontos abaixo desse patamar.

Transparência de Obras Públicas é ponto crítico: Patrocínio Paulista zerou

Um dos dados mais relevantes do levantamento de 2026 está na dimensão Obras Públicas.

Patrocínio Paulista está entre os cinco municípios que não pontuaram nesse quesito, ao lado de Orlândia, Igarapava, Brodowski e Miguelópolis.

Isso significa que, de acordo com a metodologia utilizada, não foram encontradas evidências suficientes nos canais públicos consultados para atender aos critérios avaliados nessa dimensão.

O resultado merece atenção especialmente porque obras públicas envolvem contratos, medições, pagamentos, cronogramas e acompanhamento da aplicação de recursos públicos.

Entre as informações consideradas importantes pelo levantamento estão a centralização de dados sobre a execução física e financeira das obras, medições, cronogramas, imagens, identificação dos fiscais dos contratos, eventuais atrasos ou paralisações, licenças e impactos dos empreendimentos.

Em toda a região, Obras Públicas foi justamente a dimensão com o pior resultado. A média regional ficou em apenas 15,9 pontos, apesar de ter avançado em relação aos 12,8 pontos registrados em 2025.

Nenhum dos 16 municípios avaliados pontuou no indicador relacionado à publicação de estudos e relatórios sobre os impactos esperados das obras públicas contratadas.

Também não foram encontradas evidências suficientes de audiências ou consultas públicas para discussão de editais de obras que reunissem os requisitos considerados pela metodologia.

Resultado contrasta com avanço regional

Enquanto Patrocínio Paulista permaneceu na categoria “ruim”, a região como um todo apresentou melhora.

A média das 16 cidades passou de 36,6 pontos em 2025 para 41 pontos em 2026, aumento de 4,4 pontos. Com isso, a classificação média regional passou de “ruim” para “regular”.

Dos municípios analisados, 13 aumentaram suas pontuações. Dez foram classificados como “regular” e seis permaneceram como “ruim”.

Patrocínio Paulista integra justamente esse grupo de seis cidades com pior classificação.

O município com maior evolução foi Guará, que ganhou 14,2 pontos. Batatais avançou 9,7 pontos; Jardinópolis, 9,6; Ribeirão Preto, 8,6; e Franca, 7,8.

O que o índice avalia?

A avaliação de 2026 utilizou 71 indicadores distribuídos em seis dimensões:

• Legal;
• Plataformas;
• Administrativo e Governança;
• Obras Públicas;
• Transparência Financeira e Orçamentária;
• Comunicação, Engajamento e Participação.

Entre outros pontos, o levantamento verifica se as prefeituras possuem plataformas acessíveis e funcionais, disponibilizam adequadamente informações sobre licitações, contratos, orçamento, finanças e obras e oferecem mecanismos para participação e fiscalização da sociedade.

A escala varia de zero a 100 pontos. Quanto maior a pontuação, maior o grau de transparência, governança e acessibilidade das informações públicas segundo os critérios do ITGP-M.

Nota baixa não significa constatação de irregularidade

É importante destacar que o resultado não representa acusação ou constatação de irregularidades na administração municipal.

O próprio levantamento é um diagnóstico da maneira como as informações são disponibilizadas à população nos canais oficiais analisados.

Assim, uma prefeitura pode ter determinado documento ou informação internamente e ainda assim deixar de pontuar caso o conteúdo não esteja disponível ao cidadão, não seja encontrado nos canais avaliados ou não cumpra os requisitos definidos pela metodologia.

As administrações também têm conhecimento prévio dos critérios. Segundo informações divulgadas sobre o processo, as prefeituras recebem os resultados preliminares e podem apresentar recursos e evidências adicionais antes da consolidação das notas.

Em 2026, apenas Pedregulho e Ribeirão Preto apresentaram recursos identificados na base final.

Transparência vai além de publicar receitas e despesas

O resultado de Patrocínio Paulista também reforça que transparência pública não se resume à existência de um Portal da Transparência.

A Prefeitura mantém atualmente em seu site canais destinados à consulta de informações públicas, dados abertos, participação popular, Ouvidoria e Serviço de Informação ao Cidadão (SIC).

A metodologia do ITGP-M, entretanto, vai além da simples existência dessas ferramentas. Ela considera a qualidade das informações, facilidade para encontrá-las, atualização, formato dos dados e mecanismos efetivos de participação e controle social.

Na região, por exemplo, 15 das 16 cidades não pontuaram no indicador que analisa a divulgação diária da agenda do chefe do Executivo. Também não foi identificado conselho ativo de transparência ou combate à corrupção em nenhum dos municípios avaliados.

Resultado serve de alerta para Patrocínio Paulista

O levantamento apresenta dois cenários distintos para Patrocínio Paulista.

De um lado, há uma evolução objetiva: a pontuação passou de 26,7 para 34,2 pontos, um avanço de aproximadamente 28% em relação à nota obtida no ano anterior.

De outro, o município permanece abaixo da média regional, continua classificado como “ruim”, ocupa apenas a 12ª colocação entre 16 cidades e não conseguiu pontuar em uma área particularmente sensível ao controle social: a transparência das Obras Públicas.

O desafio, portanto, não é apenas disponibilizar informações, mas garantir que o cidadão consiga encontrá-las de maneira simples, atualizada, detalhada e compreensível.

Em um cenário no qual a administração pública movimenta recursos pertencentes à sociedade, ampliar a transparência significa também facilitar a fiscalização, permitir o acompanhamento dos gastos e fortalecer a relação de confiança entre Prefeitura e população.

O Portal O Fato permanece à disposição da Administração Municipal de Patrocínio Paulista para receber esclarecimentos, manifestações ou informações complementares sobre os resultados apresentados pelo levantamento. Eventual posicionamento oficial da Prefeitura será acrescentado à reportagem, garantindo espaço ao contraditório e à ampla informação aos leitores.